+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Дробление бизнеса судебная практика 2016

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Дробление бизнеса судебная практика 2016

Оно регулируется ст. Такое основание встречается довольно часто. Согласно правилу, компании будут считаться взаимозависимыми. Такую возможность допускает п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дробление бизнеса всегда вызывает подозрение у налоговиков в части получения необоснованной налоговой выгоды. По приведенной налоговиками статистике, за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более дел на сумму, превышающую 12,5 млрд.

Судебная практика по делам о разделении бизнеса. Эксклюзивная аналитика

Предисловие к версии 2. Обнаруженные в ходе сквозного анализа арбитражных дел года неожиданные выводы и тенденции, положительные отзывы представителей бизнеса и масштабное копирование результатов нашей работы налоговыми консультантами в свои вебинары и семинары окончательно убедили нас в необходимости подобной аналитики.

Представляем обновленную версию нашего Гида, подготовленного на основе арбитражных дел. Географический охват - вся Россия. Временной - с июля по июль Призываем к внимательному чтению, так как некоторые результаты кардинально отличаются от итогов прошлого выпуска. Не будет для вас открытием, что налоговые органы, построив вполне эффективную систему администрирования НДС, перенесли фокус внимания на искусственное дробление бизнеса.

С года информационное поле периодически взрывается громкими судебными делами о дроблении, разделивших наблюдателей на два лагеря. Одни заявляют о прессинге на средний бизнес, который объективно не может вынести налогового бремени.

Другие - о необходимости подобной борьбы в целях обеспечения условий свободной конкуренции. Нам понятны аргументы обеих сторон. Однако в действительности, мало кто из тех и других до конца понимает, что претензия в искусственном дроблении может быть предъявлена практически каждому бизнесу.

Да и в целом, группы компаний, нашпигованные где-то подсмотренными инструментами вне всякой связи с реальными бизнес-процессами и системой управления. Если приправить все это неуместными попытками скрыть взаимозависимость, там где она очевидна, и, одновременно, стремлением раскрыть всю реальную информацию банкам вы же хотите нормальных условий кредитования , то получаем супчик, плохо перевариваемый судом.

Еще один важный аспект. Юристами, аудиторами и консультантами написано немало материалов по теме. А это довольно плоская картина. Безусловно, любая статистика врет. За исключением правдивой статистики Росстата. Но и польза от нее существенная. Можно нащупать правильный вектор, тональность, если угодно, попутно абстрагируясь от собственных убеждений…и лучшего подхода, чем подбить статистику арбитражной практики, мы не нашли.

Проведя сквозной анализ арбитражных дел по теме дробления, мы пришли к весьма неожиданным выводам. Например, в отличие от распространенного мнения, больше всего споров касается вовсе не розницы и общепита.

С другой стороны, если уж пришли к общепиту, то и шансов отбиться у него практически нет. При упоминании дробления прежде всего на ум приходит обособление субъектов на специальных режимах налогообложения. Но увы, арбитражная практика указывает, что создание ООО на общей системе с уплатой НДС также может быть признано искусственным дроблением.

И это не единичный факт. А есть и такие вопросы: а каков масштаб проблемы…так сказать в рублях? Сколько доначисляют в среднем? А кому? Какому субъекту в группе? И чем аргументируют? Да, да.

В материалах дела вообще отсутствуют какие-либо внятные контраргументы со стороны бизнеса. Также убийственный эффект усиливает обычная предпринимательская жаба жадность: когда неспособность вовремя остановиться в желании отжать максимум губит все многолетние усилия. Искусственное дробление - создание искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

Письмо Федеральной налоговой службы от 11 августа г. Однако ведение бизнеса от лица единственного субъекта - это исключение, нежели правило. Традиционная юридическая модель среднего бизнеса и логика рассуждений при ее построении примерно выглядит так:. Организация собственного производства потребовала покупки помещения и оборудования. Розничное направление бизнеса также успешно развивается.

Единственный минус - площади торговых помещений уже не укладываются в требуемые кв. У каждого в аренде не более кв. Следующим шагом становится приобретение новых активов. Остаточная стоимость основных средств будет превышать установленное ограничение в млн.

Уверены, что с той или иной степенью точности, каждый может узнать себя. Вполне традиционная логика рассуждений и юридическая модель. Однако практически в каждом ее звене есть риск вменения искусственного дробления, если будет доказано, что единственная цель появления того или иного субъекта в группе - получение налоговой выгоды.

Доказывая это, налоговый орган будет приводить доводы отсутствия самостоятельности субъектов в группе и наличия подконтрольности. Основной причиной отмены решений налоговых органов по результатам проверок является именно недоказанность подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Повествуя об искусственном дроблении, мы не нарисовали модель сети продуктовой розницы или кафе. Поскольку практика свидетельствует о том, что больше всего споров касаются вовсе не их. Очевидно, что риски налоговых претензий гораздо выше, чем кажется, и касаются абсолютно всех сфер деятельности.

Постановление АСО Чтобы пожалеть глаза внимательного читателя не будем указывать полное наименование суда. АСО - Арбитражный суд какого-то округа, а дата постановления и номер дела не дадут свернуть с верного пути.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа г. Что ж, проверим. Как мы уже говорили, Федеральная налоговая служба ФНС , обобщив в году судебную практику по делам об искусственном дроблении, выделила некие признаки, доказывающие виновность налогоплательщика.

ФНС сформулировала 17 признаков. Но вот беда. Во-первых, в судебной практике таких признаков значительно больше.

А во-вторых, вообще непонятна убойная сила каждого признака в отдельности. То есть, как часто такой признак вменяется и с каким удельным весом кладется судом в основу решения не в пользу налогоплательщика. Что взять за основу ранжирования? В том смысле, что даст больше именно практического результата для читателя. Однако, у глав. Описанный выше подход указывает лишь на то, с какой вероятностью вмененный ФНС признак дробления будет поддержан судом.

Но из внимания выпадает частота, с какой ФНС данный признак использует против налогоплательщика частота упоминания этого признака в обжалуемых решениях ФНС.

Возможно, суды охотно кладут некий признак дробления в основу решения, но при этом ФНС не так часто решается его включать в решение по результатам выездной проверки. Думаю, что для чистоты эксперимента оба показателя должны определять класс опасности. Вместе с тем, в версии 2.

В этом списке частоту упоминаний в делах мы игнорируем, чтобы исключить влияние профессиональных компетенций конкретных налоговых инспекторов. Глупо рассчитывать на то, что что-то не найдут в отношении таких признаков, наличие которых в суде не оставляет вам никаких шансов. Иные трансы коммунальные, арендные платежи, закупка ТМЦ, канцелярских товаров и пр.

Постановление АСО от 8 июля г. Постановление АСО от 18 июня г. Постановление АСО от 5 февраля г. Дополнительным доказательством формальности отношений послужили регулярные возвраты ИП займов взаимозависимым налогоплательщику лицам, которые ИП якобы до этого всегда получал наличными средствами. Постановление АСО от 27 июня г. Постановление АСО от 17 мая г. Постановление АСО от 23 июля г. Постановление АСО от 7 июня г. Налоговый орган установил, что часть товара конечному покупателю продана была ранее, чем этот товар поступил от фабрики комиссионеру.

Постановление АСО от 27 марта г. Денежные средства от интернет-продаж поступали на счета его взаимозависимых физических лиц, но не учитывались в его выручке. Одновременно деление товара на складе шло по наименованию, но не по его собственнику, чему не было никакого разумного объяснения. Постановление АСО от 15 ноября г. Постановление АСО от 6 марта г. Суд установил, что целью создания ООО и передачи ему основных средств являлось увеличение расходов налогоплательщика в виде арендных платежей при неизменности пользования техникой своими же работниками.

Действия сторон привели к уменьшению налогооблагаемой прибыли налогоплательщика. Постановление АСО от 22 января г. Постановление АСО от 25 декабря г.

Постановление АСО от 11 апреля г. Однако параллельно продажи велись через две организации на УСН, если конечному покупателю не требовались вычеты по НДС. Это позволяло применять более выгодную УСН, а налогоплательщик минимизировал свои обязательства по НДС и налогу на прибыль. Постановление АСО от 3 августа г. На этом основании налоговый орган отказал в налоговых вычетах экспортеру при камеральной проверке декларации по НДС. Постановление АСО от 23 августа г. Налоговый орган доказал, что фактическим распределением заказов занимались сотрудники компании на ОСН.

Дробление бизнеса: чем вы рискуете?

Вы уверены в правильности налогового учета вашей компании? В целях оптимизации налогообложения компании нередко задумываются о дроблении своего бизнеса. Несмотря на высокие налоговые риски, с каждым годом число организаций, прибегающих к этому способу, неуклонно растет. Мы проанализировали судебную практику и выявили признаки, по которым арбитры признают дробление бизнеса искусственным, а также обстоятельства, при которых это дробление ими оправдывается. Сущность дробления и его нормативное регулирование.

Когда дробление бизнеса вне закона (1 часть)

Доказывание в делах о налоговом дроблении бизнеса. И снова мы возвращаемся к дроблению бизнеса. На этот раз хлебокомбинат отказался от самостоятельной перевозки продукции и сырья, его транспорт и гараж стали использовать предприниматели.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Налоговые проверки цен в сделках по правилам трансфертного ценообразования: судебная практика

Так, весьма распространен в хозяйственной практике такой прием, как дробление бизнеса с целью использования преимуществ, которые спецрежимы дают небольшим компаниям. Рассмотрим же, какие налоговые проблемы могут возникнуть у тех организаций, которые этот прием используют. Дробление заключается в том, что крупная организация делится на несколько мелких. Основные варианты дробления таковы:. Налоговые органы критически относятся к подобным бизнес-решениям. По их мнению, разделение компании на части в таких случаях формально и нацелено лишь на сокращение суммы налогов.

Предисловие к версии 2. Обнаруженные в ходе сквозного анализа арбитражных дел года неожиданные выводы и тенденции, положительные отзывы представителей бизнеса и масштабное копирование результатов нашей работы налоговыми консультантами в свои вебинары и семинары окончательно убедили нас в необходимости подобной аналитики.

Я намеренно указываю это понятие в кавычках, поскольку считаю его надуманным и не имеющим ничего общего с законодательством о налогах и сборах по смыслу п. К сожалению, они применяются судами и налоговыми органами, что, на мой взгляд, не добавляет корректности их применению.

Вы точно человек?

Дробление бизнеса всегда вызывает подозрение у налоговиков в части получения необоснованной налоговой выгоды. По приведенной налоговиками статистике, за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более дел на сумму, превышающую 12,5 млрд. Как свидетельствует анализ арбитражной практики, исчерпывающий перечень признаков, свидетельствующий о формальности разделения дробления бизнеса, отсутствует. То есть в каждом конкретном случае совокупность доказательств, собранных в рамках мероприятий налогового контроля, будет зависеть от конкретных обстоятельств, установленных в отношении участников схемы и их взаимоотношений. Налоговики привели следующие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности применения схемы дробления бизнеса.

ФНС России в связи с выигранным в суде делом дала разъяснения управлениям и инспекциям на местах, как формировать доказательственную базу по делам, связанным с получением необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса. Учитывая, что налоговые органы пристально следят за тенденциями и правовыми позициями высшего судебного органа, предлагаем внимательно изучить некоторые судебные дела и выявить тонкие места в налоговом планировании компаний и налоговые риски при использовании некоторых из методов налоговой оптимизации.

Дробление бизнеса: стоит ли рисковать?

Платить меньше налогов — вполне понятное желание компаний. Предприимчивые бизнесмены уже придумали массу схем для минимизации налоговых платежей. Одна из них — дробление бизнеса. Естественно, налоговиков не устраивает снижение потока налоговых поступлений в бюджет.

Дробление бизнеса: налоговые проблемы и судебная практика

Довольно часто клиенты, не имея юридического образования и юридической практики, пытаются решить свою юридическую проблему путем, который по их мнению кажется самым правильным и самым логичным. Плюсы, которые дает платная онлайн консультация юриста:Скорость ответа. Бесплатная консультация с юристом по телефону.

дробление бизнеса от ФНС и судебную практику по дроблению Суда РФ от N КГ по делу N А/

Оспариваем «дробление бизнеса»: о процессуальных аспектах налоговых споров

Наши адвокаты и юристы способны решить практически любую задачу из области права. Для решения сложных правовых ситуаций обращайтесь к .

Когда дробление бизнеса вне закона

Используя сервис Вопрос-Ответ Вы переходите на страницу вопросов и ответов наших юристов-консультантов. Внизу под текстами вопросов Вы найдете кнопку Задать вопрос, нажав на которую сможете отправить свой вопрос прямо на наш сайт, и в тот же день Вам ответит наш юрист-консультант и разместит Ваш вопрос с ответом непосредственно на сайте.

Если Ваш вопрос относится конкретно к какому-то разделу с юридическими услугами на нашем сайте, например, к разделу "Защита прав потребителей", то внизу каждого раздела расположено поле для добавления комментария, именно в этом поле и задайте свой вопрос.

Тогда на него ответит именно тот юрист-консультант, который занимается соответствующим разделом и обладает правовыми знаниями именно по этой направленности.

RU 5 лет стажа Недостаточно данных для расчета рейтинга от клиентов юрист, Проверенный специалист Правовед. RU Недостаточно данных для расчета рейтинга от клиентов юрист, Проверенный специалист Правовед.

RU 7 лет стажа Недостаточно данных для расчета рейтинга от клиентов юридическая компания, Проверенный специалист Правовед.

Дробление бизнеса: три ошибки и два правила

Право россиян на защиту своих интересов прописано Конституцией РФ. Консультация юриста необходима не только для решения сложных процессуальных вопросов, но и при оформлении заявлений, ходатайств, общения с сотрудниками разных инстанций.

Судебная практика по дроблению бизнеса

Прямого же отношения страховые компании к проведению независимой экспертизы после ДТП не имеют, однако в ряде случаев могут сами стать инициаторами такой экспертизы. Видео: Независимая экспертиза после ДТП. Так, прежде, чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что данный маневр безопасен и никто из пешеходов и других водителей не находится под угрозой столкновения с машиной.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дробление бизнеса: как сократить риск налоговых претензий. Андрей Чумаков, NewLawyers
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. monheiba

    Мне кажется это хорошая идея. Я согласен с Вами.

  2. Ольга

    Жалко их всех.

  3. ananin

    Да, действительно. Так бывает. Давайте обсудим этот вопрос.